سخنگوی فراکسیون مستقلین ولایی مجلس با اشاره به اینکه طرح شفافیت آرا تنها عنوان شفافیت را داشت؛ تصریح کرد: مجلس، حکمرانی و مدیریت پارلمان نمی‌تواند با نقطه‌نظرات و تعهداتی که افراد جای دیگر برای مراجع غیر رسمی داده اند، اداره شود.
به گزارش روزانه نیوز «غلامرضا نوری قزلجه» با بیان اینکه طرح شفافیت آرای نمایندگان تنها عنوان شفافیت را داشت؛ گفت: این طرح جز قالبی خالی چیزی نداشت و بخش بزرگی از این طرح به تکرار موارد و اقدامات معمول مجلس که هم اکنون هم به صورت روال اتفاق می افتند پرداخته بود.
وی اضافه کرد: موضوعاتی مانند پخش مذاکرات مجلس، دستورات هفتگی کمیسیون‌ها و صحن و اعزام به ماموریت‌ها که در طرح شفاف سازی آمده بود؛ در ادوار گذشته هم به همین صورت انجام می‌شد بنابراین در کل موضوع جدیدی در این طرح نبود و تنها بخش بحث برانگیز آن موضوع شفافیت در آرای موافقین و مخالفین طرح‌ها بود که آن را هم منوط به تشخیص هیات رئیسه کرده بودند؛ یعنی اگر هیئت‌رئیسه تشخیص دادند آرای نمایندگان منتشر شود و اگر تشخیص ندادند منتشر نشود. بنابراین مجلس یازدهم هم مانند مجلس دهم به کلیات این عنوان طرح شفافیت رای منفی داد.
سخنگوی فراکسیون مستقلین ولایی مجلس ادامه داد: روز چهارشنبه پیش از آغاز رسمی جلسه در جلسه‌ای غیرعلنی، عده‌ای تلاش کردند که طرح شفافیت آرا را به تایید نمایندگان برسانند اما عقل جمعی مجلس به این طرح رای نداد. برخی می‌گفتند ما به بعضی از NGO ها تعهد دادیم و فرم امضا کردیم که باید این کار را انجام دهیم و در اظهارات آنها هم این موضوع وجود داشت، اما مجلس، حکمرانی و مدیریت پارلمان نمی‌تواند با نقطه‌نظرات و تعهداتی که افراد جای دیگر برای مراجع غیر مربوط داده‌اند، اداره شود.
نماینده مردم بستان آباد با بیان اینکه موضوع مصلحت همیشه با رضایت منطبق نیست، تصریح کرد: ما نمایندگان قسم خوردیم که پاسدار قانون اساسی و مصالح و منافع ملی مردم باشیم گاهی در این مسیر میان رضایت و مصلحت تفاوت‌های مقطعی پیش می‌آید که تصمیم و رای درست و بازتاب ان در بیرون از مجلس ممکن است برای نماینده هزینه داشته باشد و اینجاست که می تواند به مشخصه و لازمه مهم نمایندگی ( حریت ) لطمه وارد شود.
نوری قزلجه ادامه داد: بنده طی حدود ۵ سال نمایندگی مجلس عملکرد شفافی داشتم و همه آرا، به ویژه رای به طرح‌های مهم را اعلام کرده‌ام اما باید بدانیم که در این شرایط شاید همه نمایندگان نتوانند هزینه شفافیت رای واقعی خودشان بپردازند و نهایتا مجبور به تن دادن به آرای سفارشی شوند که در این صورت هزینه ها و بار منفی تصمیمات به جامعه و حوزه های انتخابیه تحمیل خواهد شد.
عضو کمیسیون کشاورزی مجلس اضافه کرد: ما هنوز زیرساخت‌های لازم مانند نظام حزبی برای شفافیت مد نظر را در کشور نداریم؛ اگر احزاب نمایندگان خود را در پارلمان داشتند در این صورت همه نمایندگان می‌توانستند بدون هیچ پی آمد منفی و زیانبار برای جامعه، آرای خود را بصورت شفاف و روشن اعلام کنند.
نماینده بستان آباد در مجلس شورای اسلامی گفت: با این طرح کار به این سمت سوق پیدا می‌کرد که همیشه حق با اکثریتی باشد که توان لابی‌گری قوی و بیشتر دارند نه با صاحب واقعی حق که احتمالا توان لابی‌گری پایینی دارد. مانند مناطق محروم و روستاها که اهرم فشار پر قدرت برای پیگیری خواسته‌های خود در مجلس نداشته باشند فلذا تنها کسانی که از ارتباطات جمعی و لابی قوی برخوردار باشند می‌توانند به نوعی آرا و مصوبات را هدایت کنند. که به نظر من ریشه تمام این ایرادات به نبود سیستم تحزب در کشور باز می‌گردد.
وی افزود: مردم و عامه جامعه به نمایندگان اعتماد کرده و رای دادند تا از طرف آنها در جهت منافع و مصالح آنها و کشور تصمیم بگیرند؛ این که عده‌ای امروز شعاری می دهند و فردا رای دیگری می‌دهند، موضوع دیگری است. بنده شعاری در این زمینه نداده بودم و از ابتدا هم با این شکل طرح مخالف بودم و جز شفاف‌ترین نمایندگان در زمینه آرای خود درباره طرح‌ها و لوایح هستم.
بر اساس شواهد جلسه روز چهارشنبه می‌توان گفت عمده نمایندگان با تجربه مجلس مخالف این طرح بودند./ایرنا
